A l’approche du rapport de la mission gouvernementale chargée de recenser les normes « inutiles », et alors que la récente obligation de qualité nutritionnelle est dans le viseur des membres de la mission, l’UFC-Que Choisir rend publics les résultats encourageants de la première enquête nationale sur l’impact de cette réglementation dans 606 communes et établissements scolaires.

Pour lire l'article, veuillez cliquer sur le lien ci-dessous:

http://www.quechoisir.org/alimentation/nutrition/communique-cantines-scolaires-les-mauvaises-eleves-de-la-qualite-nutritionnelle-sont

Voilà une heureuse nouvelle pour les abonnés à la chaîne cryptée qui ne parviennent pas à décrypter la date anniversaire pour résilier leur contrat.

En effet, beaucoup d’abonnés se plaignent depuis longtemps à l’UFC-Que Choisir des modalités d’information de Canal + s’agissant de la possible résiliation de ses contrats. Exploitant le silence de la Loi Chatel sur les modalités d’information des consommateurs, Canal + informe ses abonnés non pas par lettre distincte, mais sur la couverture du magazine des programmes…

Décidée à zapper  ce contournement de la loi, la sénatrice Catherine Procaccia souhaite, par une proposition de loi, soumettre les chaînes payantes au même régime que les opérateurs de téléphonie mobile : les abonnés devraient être alertés à l’avance par lettre ou courrier électronique, et pourraient résilier à tout moment à partir d’un an, sous réserve de payer le quart des frais restants jusqu’à la prochaine échéance. L’initiative a reçu l’appui de Benoît Hamon, qui envisage d’intégrer l’obligation de précision individuelle et nominative des possibilités de résiliation au projet de loi consommation qui arrivera au printemps. Ni une, ni deux, dès cette annonce le président de la chaîne, Bertrand Méheut est allé rendre une petite visite à Bercy pour répandre la bonne parole auprès du ministre!

Si l’initiative de la sénatrice va dans le bon sens, il faudrait néanmoins aller plus loin en rendant la résiliation possible gratuitement A TOUT MOMENT (et pas seulement aux dates anniversaires) à compter d’un an, et ce DANS TOUS LES SECTEURS ! Qu’en pensez-vous, monsieur Hamon ? Voilà une solution qui se passe de décodeur, non ?

Source: Blog Alain Bazot

De nombreux internautes se sont émus des prises de position de l’UFC-Que Choisir s’agissant des dépassements d’honoraires, nous soupçonnant de phobie aigue des médecins (ou iatrophobie).

Entendons-nous bien : l’un des remèdes à l’inflation des dépassements est bel et bien la revalorisation des tarifs conventionnels ! Une vaste remise à plat des tarifs opposables doit être effectuée, aboutissant à une hausse de certains tarifs (chez le généraliste par exemple)… et à la baisse de quelques autres (comme en radiologie).

Mais il faut aller plus loin et repenser, revaloriser tout le mode de rémunération des médecins –surtout des généralistes- en sortant du paiement à l’acte qui comporte des effets pervers indubitables. Les généralistes comptent actuellement parmi les praticiens les moins bien rémunérés, alors qu’ils sont la porte d’entrée du dispositif ! Cette refonte pourrait passer par une montée en puissance de la rémunération au forfait et des primes à la performance.

Ce chantier des tarifs est le préalable nécessaire à la limitation progressive des dépassements, et, à terme, à leur disparition que j’appelle… de mes vœux !

Source: Blog d'Alain Bazot

Alors que l’UFC-Que Choisir vient de déposer plainte contre Free Mobile pour pratiques commerciales trompeuses, Xavier Niel n’a pas  manqué pas de réagir en jouant non seulement la carte de la victimisation, mais également en se lançant dans un faux procès à l’encontre de l’étude technique de l’UFC-Que Choisir. Il nous accuse ainsi de vouloir faire parler de l’UFC-Que Choisir sur son dos, à l’appui d’une étude périmée car datant de l’an dernier.

Encore une fois, c’est la vieille antienne du « Arrêtez de taper sur Free ! » qui résonne. Mais qui peut raisonnablement soutenir que nous nous acharnons sur Free ?